غزة والحضارة

حضارة الغرب

يؤدي وصف العالم بأنه يعيش مرحلة الحضارة الغربية، إلى جعل التفكير متجها إلى فهم معنى الحضارة، من خلال الغرب، وسلوكياته الجمعية، وتنظيماته المجتمعية، ويحدث خلط بالربط بين التكنولوجيا ومنتجات البحث العلمي، وبين الحضارة، فيكون البلد المتحضر، هو الذي يملك مظاهر التكنولوجيا الحديثة، مع الملابس بالطراز الغربي، والمباني على الطراز الغربي، وتنظيم الأعمال على النظام الغربي، والتعليم بالطرق الغربية، وما إلى ذلك، ونقيس مدى التحضر بمثل هذه الشكليات، 

ثم نحن نهاب الغربيين، ونعلي مما يعملون، ونقلل من شأن أنفسنا.

وكانت القناعة أن هذه الشكليات الغربية، هي مؤشر الحضارة، والعلامة عليها، والغرب متحضر، لأن الحياة هناك مدارة بمنتجات البحث العلمي والتكنولوجيا، والرفاهية متوفرة بها.

ولا ننكر أن القناعة كانت تصل إلى مستوى أعمق من الفهم، لدى البعض، إذ يرون أن الحضارة هناك، يدل عليها نظم التعامل، وقوانين تنظيم أمور الحياة، وتوفير سبل الكرامة لكل المواطنين هناك.

وهذا تفكير على الطريق السليم، لكنه منقوص، بسبب الانبهار من شكل الحياة هناك، ومدى كفاءة تنظيم أمور المجتمعات، فهذا الانبهار، جعل البعض يرى أنهم بفكرهم العلمي المنطقي، قد استطاعوا تصميم نظام المعيشة الأفضل، وادعى من ادعى أن الأسلوب الغربي، قد انتصر، وساد الدنيا.

ولاشك أنهم، الغربيون، هم من يدير العالم اليوم، فأين النقص إذن في تصورنا أن الحضارة هي الحضارة التي في الغرب؟

إن منتجات البحث العلمي والتكنولوجيا، الموظفة، وقوانين المعيشة المنظمة للمجتمعات، هي علامات الحضارة، إنما لابد للحضارة من إطار فكري ليوجهها، فالحضارة أسلوب تفكير، ومنطق في تحويل الفكر إلى واقع، ملموس، ولو أن الفكر وجه هذه المنتجات التكنولوجية، والتنظيمات الاجتماعية، إلى الدمار و التخريب، والاستغلال، والتمييز، فإنها لا تكون حضارة، بل تكون همجية مسلحة، بمنتجات العلم والتكنولوجيا، وبمنطق فكري شرير.

وهذا ما نرى في فلسطين، وفي أحوال بلاد المسلمين المستباحة، وفي التمييز الحاصل في بلاد الغرب ضد المسلمين، بل وذوي البشرة غير البيضاء.

في الغرب، يقوم الإطار الفكري، على قيم دينية، شابها التحريف، أو على فكر بشري، مجتهد في تلمس القيم الإنسانية المقبولة، لكنه يبقى بشريا قاصرا عن أن يلم بالماضي، والحاضر كاملين، فمهما اجتهد، فسوف يغيب عنه الكثير، وقد تحكم توجهاته، ميول خاصة، أو تأثيرات من حوله، وهو في النهاية غير قادر على أن يرى المستقبل، أو حتى يفهم أحداث الحاضر، إلا بعدما تتكشف عواقبه في المستقبل، فالفكر البشري، قاصر، لا يمكنه أن يصوغ إطارا كافيا، لتوجيه الحضارة نحو خير البشر، ومهما حقق الإطار الفكري البشري، من نجاح، فإنه نجاح محدود العمر، ولابد ستنزلق المجتمعات القائمة عليه إلى دركات مخيفة، وفي قمة "الحضارة" الغربية، التي نعيشها، وصلت فكرة الحرية بهم إلى إنكار الخالق، وإلى الشذوذ، ومسخ الفطرة، بقوانين ونظم ملزمة، بل وبعقوبات لمن يخالف هذا، واخترعوا أفتك أدوات القتل، وابتكروا أمراضا مدمرة، وأتلفوا كمال جسم الإنسان، بل وأفسدوا الطعام.

وجرى كل هذا اتباعا لمسيرة البحث العلمي، والتكنولوجيا، وفي إطار الفلسفات التي وضعها المفكرون منهم.

ما الذي ينقصهم؟ ينقصهم أن يقوم الفكر البشري على أساس الدين، فيكون الفكر البشري، محاولات لتفسير الغاية الموصوفة في الدين، ووضعها بين أيدي الناس، ليعملوا بها، ويشكلوا سلوكياتهم، وبالتالي، يوجهون منتجات التكنولوجيا التوجيه السليم، ويستنبطون تنظيمات مجتمعية، لها حدود تمنعها من الانفلات، مع أي هوى.

فلا يكون المفكر على صواب، بأن يأتى بالنظريات الفلسفية التي يشكل بها العالم، بل هو على صواب فقط إن هو أدرك أنه إنما يتدبر أحكام الدين، ليوضحها للناس، بشكل قريب، تتبدى من خلاله حكمة الخالق، وإبداعه في وضع أحكام الدين، للتعامل مع نفوس البشر المتباينة، وتطلعاتهم، وأهوائهم، ووساوس الشياطين من حولهم.

نحن

فهل سيكون المفكر فقط هو عالم الدين الذي يشرح نصوصه؟ لا، بل هو مفكر في أمور دينوية تماما، لكن هذا المفكر يجب أن يكون في نفسه ملتزما بأحكام الدين، فلا تشطح أفكاره، إلى ما يخرج عما يقبله الدين.

وهنا نعود إلى معضلة قد طالما تحدث فيها "المفكرون" المسلمون، وهي السؤال عن ما هو العلم، هل هو فقط علم الدين، أم هو كل العلوم الأخرى، وفي الحقيقة فإن المفكرين الأوائل في تاريخ الإسلام، كانوا يبدأون دوما من الدين، قرآن، وفقه، وحديث، وتاريخ، ثم يتوسعون إلى النظر في العلوم الطبيعية، فيجمعون بين كل أطياف العلوم، ولم تظهر المعضلة، كان كل شيئ منسجما، إنما المعضلة ظهرت عندما ضعفت الدولة الحاكمة للمسلمين، وضعف العلم بالدين، وضعف العلم بالعلوم الطبيعية، وجرى الانبهار بقوة الغرب العسكرية، ثم بمنتجات التكنولوجيا بعدها.

فجاء الظن أن التكنولوجيا هي الحل، وظهر الفكر بأن القفز إليها مباشرة كاف، لتحسين نوعية الحياة في بلاد المسلمين، فاهتموا بها وحدها، وتناسوا الإطار الفكري اللازم لها، وظهر في نفس الوقت تيار كان يخشى على أمة الإسلام، من الانسياق وراء الغرب، وكانوا يرون فعلا مآل أسلوب الحياة الغربي، لكنهم خافوا أشد مما يجب، فوقع النزاع بين العلم والدين، ومازال مؤثرا إلى الآن.

ولم ير المنبهرون بقوة الغرب، أنها قوة تعيش و تزدهر في إطار الدين، الذي عندهم، و الحروب الصليبية دليل على هذا، واحتلال العالم، ارتبط بالتنصير، ومحاولات القضاء على الإسلام، وتغيير التعليم، وفكر الشعوب المحتلة، ولليوم فالدين هو الذي يحركهم للاصطفاف خلف الإسرائيليين في فلسطين، ولا مانع أبدا من إبادة مسلمين، إذا كان هذا يحقق فكرا من الدين لديهم، فالإطار الفكري يسمح بالقتل و النهب والاستعباد، التدمير والتخريب، ففي الدين المسيحي-اليهودي، توجد فكرة الشعب المختار والشعوب الأخرى، وتوجد فكرة أن المسيح لابد سيعود، ليقضي على غير المؤمنين، وفي سبيل ذلك كل شيئ مستباح.

أي أن، حتى الحضارة الغربية، اللادينية كما يظهر، تقوم على أساس ديني، إلا أنهم فعلوا به ما أرادت أهواؤهم.

ونحن اليوم نتعجب من سلوكيات الولايات المتحدة وأوروبا التي تتجمع لتدمير غزة، ونقول سقطت الحضارة، لأن ما ننظر إليه عندما نقول الحضارة، هو الشكل الظاهر، دون الإطار الفكري، فهم متسقون مع حضارتهم تماما، وهم حين يتكلمون بقيم حقوق الإنسان، والعدالة، فهي من أعمال الخداع في التعامل مع الأمم الأخرى، هي أفكار موجهة إلى أنفسهم، لتحقيق التوازن بين قوى المجتمع المختلفة عندهم، وإعطاء العدل لأبناء هذه المجتمعات، لكنها قيم لا تنطبق على الأمم الأخرى، فهي لا تستحق، بحسب المفاهيم اللاهوتية عندهم.

فالحضارة لم تسقط كما يقال، أو تنكشف الوجوه الحقيقية للغرب، فإن وجوههم مكشوفة دائما، لم يخفوها أبدا، لكننا لا نقرأ التاريخ، ولا نتعلم، وننسى إطارنا الفكري، ونجري وراء ما يخترعونه من أطر جزئية بشرية قاصرة، ثم نحن ننظر إلى منتجات العلم و التكنولوجيا، وكأنما هي التجسيد لما تعنيه الحضارة.

والنتيجة هي التيه الذي نعيش فيه، إذا نتأفف من إطارنا الفكري، ونجل و نحترم الغرب، بسبب حضارته التي نعرفها خطأ، والغرب هو سبب كوارثنا و خراب بلادنا، ونبقى رغم الصورة الواضحة نتمسك بالجري وراء الغرب، وما يقوله، وما يفعله، وما ينتجه، ويستمر الغرب في إبادتنا، ونحن نتعلق بهم، سعيا وراء النجاة.

الحل في البراء والولاء، ويمكننا التخلص من معظم مشكلاتنا إن كففنا عن التعلق بالغرب، وعاودنا الاعتزاز بإطارنا الفكري، ورأينا أن منتجات العلم والتكنولوجيا، كانت منتجاتنا نحن، في زمن سابق، وهم قد تعلموا العلم المرتبط بها، وطوروه وأنتجوا المزيد فيها، فلنتعلم ذات هذا العلم، ونطوره، وننتج من منتجات التكنولوجيا ما نحتاج، في إطارنا الفكري، لا بدون إطار، كما هو الحال الآن.

غزة

وفي غزة المثال، فتحت الحصار الخانق، تمسكوا بالدين، وأقاموا تنظيما للمجتمع، وأنتجوا من منتجات العلم و التكنولوجيا ما أتاحته الموارد الممكنة، فقاموا اليوم يشتتون شمل جيش عتي، مدجج، بكل سلاح أنتجهة القوة الأكبر في العالم، بل جيش مدعوم بجنود هذه القوة الأكبر، وفي الوقت نفسه، غيروا فكر الشعوب في كل مكان، وجعلوا الناس تتسآل عن هذا الدين الذي يعطيهم هذا الثبات، وهذه القوة، أمام فواجع الموت، وأشلاء أطفالهم تحت الركام، وفي حميم السلاح الغربي، المتوحش.

وإنما وصلوا إلى هذا بالانقطاع عن الغرب، وحضارته، انقطاعا لم يختاروه، بل فرض عليهم، فقاموا يبنون مجتمعهم، بما لديهم، وكان لديهم دين الله، فارتقوا وعلوا نفسيا، ثم أخذوا من العلم الطبيعي، ما أتيح، وأنتجوا السلاح، واستخدموه بالحكمة، والحنكة، وها هم يحققون نصرا، لو يقاس بمقاييس الإمكانات المتاحة لهم، وللصهاينة والغربيين، فهو نصر ضخم، ومهما انتهت إليه المعارك، فقد حققوا النصر الذي سيبقى في التاريخ، عبرة لمن يعتبر، وجائزة نصرهم، هي عند الله تعالى، لا في أي شيئ من هذه الحياة.

وذلك أنهم تمسكوا بإطارهم الفكري، وعملوا من خلاله، وهذا هو الطريق.

تغيير خلق الله

قد طالما مر بالخاطر أنه كيف سيغير الناس خلق الله، وتفكر من تفكر في أنه يعني عمليات التجميل، التي تمارسها النساء، والرجال أحيانا، وربما قال البعض إنه يعني عمليات زرع الأعضاء، وما شابه من عمليات، والآن في هذا الزمن العجيب، وفجأة حاصرت البشرية حملات مكثفة، بكل الأشكال والأساليب، للترويج ونشر الانحراف الجنسي، وحماية الفسقة من أصحابه، وعقاب من يقاومون، ويدافعون عن عقائدهم، وعن أسرهم وأبنائهم.

جنون، تملك العقول، أين كان كل هذا وكيف انفجر بهذا الشكل، ولماذا هذا الإلحاح المستميت على تغيير طبيعة البشر التي خلقوا بها، وعاشوا معها منذ الأزل؟ بل إنهم عاشوا يقرأون ويحكون حكاية قوم لوط، وكيف أبادهم الله.

على مدى التاريخ كانت الفلسفات والأفكار، بل والصرعات تظهر، ثم تنتشر وينمو الاهتمام بها بشكل طبيعي، متدرج، فتستمر في التواجد أو تختفي بعد حين، مثلما كان مع الوجودية، والشيوعية، ونظرية نهاية التاريخ ... أما هذه المرة، وبالذات مع هذا الأمر، فالعملية منظمة، محكمة إجبارية كابسة، تحاصر البشر من كل جهة، ما الذي يجري؟ 

الحكومات الغربية تتسابق على إثبات دعمها وتشجيعها للمنحرفين جنسيا، المنظمات الدولية بالمثل، والمدارس والسينما، ووسائل الإعلام التقليدية، والإنترنتية، منفتحة بلا حدود، أمام هذا الانحراف، ومنغلقة بكل حزم أمام من يعارضه.

وفي لب هذا كله، تزايدت الأخبار عن عمليات تغيير الجنس، بنزع وزرع الأعضاء المميزة للذكورة الأنوثة، بل وعن القوانين في دول شتى تمنع الأبوين من التدخل، بل تمنعهم من نصح أبنائهم وتوجيههم.

ونسأل بكتاب الله تعالى، فنجد جوابا في سورة النساء، في الحديث عن الشيطان الذي "لَعَنَهُ اللَّهُ وَقَالَ لأَتَّخِذَنَّ مِنْ عِبَادِكَ نَصِيباً مَفْرُوضاً (118)"

إنه قد لعنه الله وطرده من رحمته، فأقسم أن سيتخذ من البشر نصيبا (مفروضا)، أي يكونون تحت سيطرته التامة، لا أنهم يوسوس لهم من حين لحين، فهذا النصيب سيكون أتباعا للشيطان خاضعين له، فما الذي سيصنعه منهم؟ تقول الآيات بوضوح: "وَلأضِلَّنَّهُمْ وَلأمَنِّيَنَّهُمْ وَلآمُرَنَّهُمْ فَلَيُبَتِّكُنَّ آذَانَ الأَنْعَامِ وَلآمُرَنَّهُمْ فَلَيُغَيِّرُنَّ خَلْقَ اللَّهِ وَمَنْ يَتَّخِذْ الشَّيْطَانَ وَلِيّاً مِنْ دُونِ اللَّهِ فَقَدْ خَسِرَ خُسْرَاناً مُبِيناً (119)"

مازال الشيطان يقسم أنه سيفعل ويفعل، فهو سيضلل البشر، بالوساوس، والأماني، استغلالا لأهوائهم، ثم تبدأ مرحلة "الأمر"، فسوف يأمر، ومعنى أنه يأمر، بعد أن كان فقط يغوي الناس ليضللهم، ويمنيهم، معناه أنه تمكن من اتخاذ أتباعه المخلصين له، أي اتخاذ نصيبه من البشر، يعبدونه هو، فهو يأمرهم، لا فقط يوسوس لهم، إنه يأمر، واللفظ في الآية أتى مرتين وبثبوت النون، للتأكيد.

"لآمرنهم"، ياله من لفظ مخيف، فالشيطان لا سلطان له إلا على من اتبعه، فلما يقول لنا ربنا سبحانه وتعالى إن الشيطان سيصل إلى أن "يأمر" بعض البشر، فهي إشارة إلى مدى السقوط الذي سيصل إليه بعض البشر.

وبماذا سيأمر الشيطان نصيبه من الناس؟ سيأمرهم بتقطيع آذان الأنعام، ليجعلوها لغير ما خلقها الله تعالى، لقد خلقها الله مسخرة للبشر، فسيأمر الشيطان نصيبه من البشر، بألا يضعوا نعمة الله موضعها، ونحن نقرأ في الأخبار أن هولندا مثلا تدفع المزارعين للتخلص من الأبقار، لأنها تؤذي البيئة، واستبدالها بآلات تصنيع اللحم، والله سخر لنا الأنعام، لنأكلها ونركبها، ونتمتع بها: 

ففي سورة النحل: " وَالأَنْعَامَ خَلَقَهَا لَكُمْ فِيهَا دِفْءٌ وَمَنَافِعُ وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ (5)"، وفي سورة الأنعام: "وَمِنْ الأَنْعَامِ حَمُولَةً وَفَرْشاً كُلُوا مِمَّا رَزَقَكُمْ اللَّهُ وَلا تَتَّبِعُوا خُطُوَاتِ الشَّيْطَانِ إِنَّهُ لَكُمْ عَدُوٌّ مُبِينٌ (142)"، وفي سورة غافر: "اللَّهُ الَّذِي جَعَلَ لَكُمْ الأَنْعَامَ لِتَرْكَبُوا مِنْهَا وَمِنْهَا تَأْكُلُونَ (79)"

ولما يمنع الناس استخدام الأنعام فيما خلقها الله له، فهو تغيير لخلق الله.

ثم يأتي المستوى الأشد، فيأمر الشيطان أتباعه في نصيبه من البشر، صراحة، بتغيير خلق الله من البشر، فقد كانت الأنعام خطوة من خطوات الشيطان، وهذا هو لب هجمة الشذوذ الجنسي القائمة، ليست فقط أن البعض يميل بهواه ضد الفطرة، بل إنهم ذهبوا إلى حد تقطيع أجزاء الجسم، وتركيب غيرها، وتغيير ما هو موجود منها، ليكون المولود ذكرا أنثى، وتكون المولودة أنثى ذكرا..

وهنا نفهم هذا الاندفاع المحموم من جانب حكومات الغرب وبعض حكومات الشرق، كأنما هم مجبرون على اتخاذ هذه الطرق، وعلى سن القوانين والنظم، وإجبار النساء والرجال على التحلل من كل قيمة نبيلة، ومعارضة الفطرة التي فطروا عليها، فمن الذي يجبرهم؟

إن هؤلاء هم أتباع الشيطان، هم من دخلوا في نصيبه الذي اتخذه لنفسه من البشر، وسمح به الله تعالى، مع إعلامه جل وعلا لكل البشر أنه ليس للشيطان سلطان إلا على من اختار اتباعه، كما في سورة النحل "إِنَّمَا سُلْطَانُهُ عَلَى الَّذِينَ يَتَوَلَّوْنَهُ وَالَّذِينَ هُمْ بِهِ مُشْرِكُونَ (100)"

فهؤلاء الذين يتولونه هم نصيبه الذي اتخذه من الناس، وليس الشيطان سفيها ليتخذ من عموم البشر اتباعا، بل إنه سيتخير من يمكنه أن يأمرهم، ويستطيعون أن ينفذوا أوامره، سيتخيرهم من أصحاب السلطة والقدرة والنفوذ، وهم يرضون به، بينما هو ما يعدهم إلا غرورا، وهم مأواهم النار لن يجدوا عنها محيصا، في سور النساء: "يَعِدُهُمْ وَيُمَنِّيهِمْ وَمَا يَعِدُهُمْ الشَّيْطَانُ إِلاَّ غُرُوراً (120) أُوْلَئِكَ مَأْوَاهُمْ جَهَنَّمُ وَلا يَجِدُونَ عَنْهَا مَحِيصاً (121)".

ألا فلنعلم أن الشيطان يحكم، بالفعل، ليس فقط بالمجاز، واللهم لا تجعلنا ممن اتخذهم الشيطان أتباعا له.

عن رواية "قواعد العشق الأربعون" .. إنه دين جديد !

 قواعد العشق الأربعون - رواية للمؤلفة التركية إليف شفق، نشرت بالولايات المتحدة سنة 2010 بالإنجليزية - The Forty Rules of Love

رواية مخيبة للتوقعات، فيها حكايتان متوازيتان، في كل منهما أن متصوفا يغوي شخصا آخر.

في الحكاية المعاصرة، من القرن الحادي والعشرين، رجل أوروبي ماتت عشيقته، وتحول للإسلام، فاختار التصوف، وألف قصة عن جلال الدين الرومي وشمس التبريزي، وهما شخصيتان حقيقيتان، عاشا في القرن الثالث عشر، ووصلت القصة لامرأة أمريكية يهودية، لتراجعها لدار النشر، فتواصلت المرأة مع المؤلف بالإيميلات، ونشأت بينهما قصة حب، انتهت بأن هجرت المرأة زوجها وأولادها، لتسافر مع الأوربي المتصوف إلى بلاد غريبة، يموت فيها، وهي لا تعود إلى أسرتها، بل تقرر الذهاب إلى هولندا، لتعيش في مكان عيش حبيبها الذي مات.

أما القصة القديمة، من القرن الثالث عشر، زمن السلاجقة، فتحكي عن متصوف اسمه شمس التبريزي، وهو شخصية حقيقية، جعلته الرواية شخصا متفردا، ذا تأثير سحري، وجعلت جريمة قتله هي أول حدث في الرواية، ومن بعدها نجد أن هذا الدرويش الجوال، كان يهيم في العالم، بحثا عن شخص ما، لم يعرفه، بل لم يعرف أنه كان يبحث عنه، ولا كان المبحوث عنه يعلم، لكن زعيما في تكية للدراويش هو من أوحى بالفكرة، أن عالم دين فذا مقدر له أن يلقى درويشا، سيغير الدرويش من مسار حياة هذا العالم، ولكن الدرويش قد لا يعود من بعدها.

كان الرجل المعنى هو جلال الدين الرومي، عالم الدين الرفيع الدرجة، في قونية، وبين بلاد المسلمين، وهو شخصية حقيقة، الشاعر الصوفي الشهير مولانا جلال الدين، والتقى الرجلان، فانبهر الرومي بالتبريزي، ولا ندري بعد سبب هذا، نعم لقد كان للتبريزي، مواقف كان فيها يؤثر في أشخاص آخرين، مثل البغي، والمجذوم، ومريد التصوف الشاب، قد جعلته المؤلفة ساحر الوقع في نفوس من يرونه.

اختلى الرومي والتبريزي أسابيع في مكتبة الرومي، الذي هجر أسرته وعمله كعالم دين وخطيب، ليتحول إلى شاعر ينطق باسم دين العشق، وليصل إلى حد شرب الخمر، لولا أن أخذها من يده التبريزي، وهو الذي أغواه بها، وأخذ رشفة أمامه، ثم إنه علمه الرقص الصوفي، وجعله يخرج إلى الناس على مسرح للرقص، بدلا من منبر الخطاب في المسجد الكبير، حيث كان يجتمع إليه الناس من كل حدب وصوب.

فلماذا انبهر الرومي بالتبريزي، لا ندري، ولماذا عبث الدرويش الذي يبشر بدين الحب لله، بمشاعر فتاة بريئة؟ ولماذا وهو الحكيم الحصيف، الذي يهزم بفكره فكر بلدة بأكملها، لماذا يقبل الزواج بفتاة، أحبته، الحب الذي علمها إياه، بينما هو لا يرى نفسه مؤهلا للزواج وما يستتبعه، بل يقول لنفسه إنه أخطأ، أفهذا خطأ يمر على مثله!

وماذا فعلت الأمريكية اليهودية مع المتصوف المسلم، لما هجرت بيتها معه، إنه قد أوقفها عن الانصياع وراء رغبتها في ممارسة الجنس معه، عندما كانا في حجرته بالفندق، ثم إنه أخذها معه إلى عالمه، لتهجر أطفالا مازالوا في حاجة إليها، فهل تزوجا، أم هما عاشا في دين العشق عشيقين؟ لم نعرف.

في الجملة هي رواية مضطربة، لا يصاحبها المنطق المقنع في كل أجزائها، بل إن لها غرضا، وفي سبيله جعلت كل شيئ ينصاع لسحر شمس، سلبا أو إيجابا، ورغم ازدحام الرواية بأفكار كبيرة، عن الدين والإله، والمعصية والطهر، فأكثر ما كان فيها باديا هو أن مؤلفة الرواية لم تكن على قدر كبر هذه الأفكار، فاحتشدت الأفكار بسذاجة، في أنحاء الرواية، وفي كثير منها لا نجد المعنى، ولا نجد السمو المفترض.

دين العشق

لم يكن هناك إلا غرض واحد، وهو الدعوة لدين العشق، الحب، حب الله كما قال شمس كثيرا، وقال عزيز (المتصوف الأوروبي بعد أن غير اسمه إلى عزيز) ، وجاء في كثير من الحوارات، بينما هو في الحقيقة حب الذات، فباسم الحب، نتبع القلوب إلى ما تريد، فنشرب الخمر، ونحب البغايا، والسكارى، ونهجر الأسر، ونميع المعتقد ليشمل كل البشر، فمادام الكل يتبع الحب، فهم إلى الله صائرون، وهو بالتحديد اتخاذ الهوى إلها، فيخلق كل شخص من هواه معبودا، والظاهر هو أن أهواء البشر جميعا تلتقي، وبالتالي سوف يقودهم دين العشق، إلى أن يحققوا السعادة، فلا يحكم واحد على واحد، ويقف عالم الدين الجليل في قلب الخمارة ليقول للسكارى مبتسما إن من يريد أن يشربها فليشربها، ومن لا يريد فلا يفعل .. ويقوم في قلب المدينة مبغى للدعارة، لكن من فيه أناس نحبهم، ونتمنى الخير لهم، وقد نتمنى أن يعودوا عن الخطيئة، كما نتمنى للسكارى أن يكفوا عن الخمر، ولكن فقط إن هم راحت قلوبهم نحو ذلك، أي إن أحبت قلوبهم الخروج من مستنقعات حياتهم اليومية، ففي دين العشق، العشق هو القاعدة الواحدة، وما الأربعون قاعدة التي مرت إلا اتجاهات الطرق التي نضل معها، نسمعها ونفكر فيها، فلا نفهم، ولا نستنتج أي اتجاه نذهب فيه، لأنها قواعد تستهدف إتاحة المجال للهوى أن يعمل، فالهوى في كل إنسان غير الهوى في غيره، وفي النهاية، لما يتبع الجميع أهواءهم، سيصلون بشكل ما إلى العشق الإنساني، وسيكون عليهم أن يجعلوا اسم الله في كل ما يفعلونه، فالعشق لله وفي الله باسم الله، فيتركوا أحكام الدين لمن يعشقها، أما من لم يعشقها، فيكفيه أن عشق غيرها.

تفكير بسيط بالنسبة لهذا الفكر في الرواية، الذي يبدو أنه كبير بعيد في السماء، لم تكن المؤلفة من المتصوفة لتفهم ما تتحدث عنه غالبا، فقط أرادت ان تقول بالديانة الإبراهيمية، التي يخترعونها من أعوام، وكانت هي التي تحدث عنها جيمي كارتر في أول كتابه عن الشرق الأوسط، فقد ذكر الإسلام والمسيحية واليهودية، وردها إلى أصل واحد، هو ابراهيم عليه السلام، وربما كان كلام جيمي كارتر هو إشارة البدء في إقامة "دين إبراهيم".

وما اسم إبراهيم عليه السلام، إلى لتغطية الحقيقة، إنهم يريدون دينا على هواهم، وتريد المؤلفة نفس الأمر، بدون أن تحارب دينا أو فكرا، بل بأن يكون كل شيئ متداخلا، فكل الناس مع العشق والهوى سيلتقون بالتأكيد.

لا أعلم صحة تلك العلاقة بين الرومي، وبين شمس التبريزي، هل لتلك المقولات المسماة قواعد العشق أصل، أم أن المؤلفة وضعتها، من فهمها لكلام الرومي أو ما قيل عن التبريزي؟ لكني حضرت ندوة أدبية، تحدث فيها الأكاديمي التركي، محمد حقي صوتشين، فمما قاله إن إليف شفق، قد تعاونت مع مترجمة لترجمة الرواية من الإنجليزية، لغتها الأصلية إلى اللغة التركية، وفي النسخة التركية، غيرت الرواية لتجعلها أكثر تصوفا، أي أقرب إلى الطبع التركي، وهو أمر غير متوقع، فإنني لما أقرأ رواية أريد أن أرى ما يراه المؤلف، أما أن يخاطب المؤلف كل شعب بما يريده، فإنه لا يكون أهلا للثقة فيه، ولا لقرائته.

كان الشكل في الرواية جميلا، حكايتان متوازيتان، وفصول كثيرة يروي أشخاص الرواية فيها ما يرونه، كل واحد له دوره في الحكي، أحيانا لنفس الحدث من جوانب متباينة، شكل متميز جذاب، لكن المضمون أقل مما كان متوقعا، فصوفي كبير مثل التبريزي، وعالم جليل مثل الرومي، لابد أن يكونا أكثر وقارا، مما كان في القصة، كما أن الجزء الأكثر أهمية فيها لم يظهر أبدا، وهو تلك الفترة التي قضاها الرومي، مع شمس، منفردين، ماذا قالا، فيما فكرا، كيف تغيرت بينهما الأفكار، لماذا صار الرومي منقادا مخبولا بحب شمس كما قالت القصة، كيف تحولت الأفكار هذا هو الأمر، فإن لم نر هذا الأمر، فإن القصة غير مكتملة، بل إن أقل الأشخاص ظهورا في القصة كان الرومي، وهو الذي من المفترض أن يكون المثال على التحول لدين العشق، باعتباره صوت العشق في كل زمن، كما يقال عنه في هذا الزمن الحالي حتى.

القصة لا تعادي الدين جهرا، وربما ليس سرا، ولكن فيها مرارة من الدين، الذي هو الإسلام، لأنه يقيد الأهواء، تلك هي المسألة، ولأن المؤلفة ولدت وعاشت في الغرب، فإنها تعيش حرة من القيود، وتريد إسقاط هذا على الدين، وضعت الدين الذي على هواها، وتريد أن تصوغه للجميع.

فالزوجة شخصية القصة المعاصرة الرئيسية، ما كان لها أن تسأل ابنتها عن ذلك الفتى الذي قالت تريد الزواج به، ولتترك الحب يحرك ابنتها المراهقة، ولقد فشلت قصة الحب فيما بعد، ورغم موقف الأم المعارض من البنت، فإن البنت التي وجدت الفشل في حبها، كانت هي الداعم لأمها في هروبها من أسرتها، وفي عدم عودتها، فإن الحب هو الذي يجب اتباعه، ولأن في الأمر الحب فطاعة هوى القلب لا يجب أن تتوقف.

والمتصوف المعاصر الذي وجد مع فتاته معنى الإنسانية، والحياة الغنية بقيم العطاء، والقلب المتسع لكل محتاج، والذي تحول للإسلام فيما بعد لما ماتت فتاته - بل للتصوف، وأخذ يطوف العالم، محاولا احتضانه، هو الذي لا يمنع المرأة من أن تهجر أسرتها من أجله، فتترك أطفالا يحتاجونها، لأنها يجب أن تتبع هوى قلبها، فلو وثقت في قلبها، أن هذا هو ما تريده فليكن، وهو أمين، مع هذا، قد أخبرها بمرضه، القاتل، من أجل أن تختار على علم.

هل التصوف هو هذا؟

هل خلقنا الله على صورته؟ كما قال شمس كثيرا، ورددت المؤلفة كثيرا، وما معنى هذا القول أساسا؟ إن الله يقول في القرآن، الذي يبقى المرجع في هذه الرواية، يقول إنه تعالى "ليس كمثله شيئ"، فأنى نكون على صورته؟

هل حقا لا يجوز أن نحكم على أحد؟ فليعص العاصي، وليزن الزاني، وليشرب الخمر من يشرب.. لكن لا يجب أن نتخذ من أيهم موقفا؟

كلام سلس رقيق، ولكنه ليس سليما في الحقيقة، لأن معناه تفسخ المجتمع، سيكون مجتمعا بلا قيم، ولا موجهات لسلوك أفراده، سيسقط المجتمع في وقت ما، لأن الصالحين العصاة، سينضم إليهم الفاسدون في القريب، إذ أن اتباع الهوى للمتعة داء بشري، ومن يقاومه قليل، بينما الأغلبية لن تقاوم، وستجده سهلا متاحا، مألوفا، ممتعا، فلماذا تمتنع عنه؟

وهذا بالضبط حال الغرب الذي يموت (موت الغرب هو اسم كتاب ألفه سياسي أمريكي بارز كان مستشارا لعدة رؤساس أمريكيين اسمه بات بيوكانن"، ويتفسخ، وحقا لقد وصلوا لمرحلة ألا يحكم أحد على أحد، وهي حال مريحة، قد راقتني لما كنت هناك، لكنهم في الغرب، بعد عقود من الحرية المسئولة، تحولوا إلى الحرية اللامسئولة، وتحولوا إلى دركات أخرى، فتصدعت الأسرة، وانتشر الشذوذ، وصار مقدسا، يحاربون من أجله ضد من يرفضه، ولو بالقلب فقط، فلماذا لا يسمحون لصاحب الهوى المناقض للشذوذ أن يتبع هواه في هذا؟

ولأن النفس فيها من الفجور، فإنهم اتخذوا من المسلمين هدفا يهاجمون مقدساتهم، ويضيقون عليهم حياتهم، فيغلقون المساجد، ويمنعون مدارسهم، ويحرمون المرأة فيهم من التستر إن أرادت، فأين منع الحكم على الآخرين، بل إنهم يفعلون هذا باسم حماية قيم المجتمع العلمانية أو المسيحية بحسب الحال، فأين عدم الحكم على الآخرين؟ فالحقيقة أنه دين اخترعوه، ويقدسونه ضد أي دين يخالفه، فما يعلنونه من قيم هي قيم هذا الدين، وهو لا يسع الإنسانية، إلا الإنسانية التي تتبع هذا الدين، فلا حرية في الحقيقة، ولا عشق، ولا يحزنون.

الدين الحق يجعل الإنسان عالميا، يرى نفسه، وغيره، ويرقى ليرى أنه فرد في جماعة، وله في حمايتها دور، ويعلم أن في الجماعة مرض، من الممكن أن يحدث، فهم بشر، وهناك شيطان يعاديهم، وهو له دور في حصار المرض، للقضاء عليه ومنع انتشاره، والفطرة التي فطرنا الله عليه هي ما يجب أن تتوجه إليها أهواؤنا.

التصوف تأمل في حكمة الله، وبلوغ درجات عليا في الفهم، والتعبد لله تعالى، لا أن نضع أنفسنا ندا لله، فنسلك في كونه بما نرى، ونقول إننا نحب الله، ولا نؤذي أحدا.

التصوف هو الدرجات الأعلى في اتباع ما أمر الله به، وما كان لبشر أن يكلمه الله إلا وحيا أو من وراء حجاب أو يرسل رسولا، هكذا علمنا القرآن، فأني لواحد من البشر أن يقول إنه يعلم من الله ما يرسله الله مع رسله فقط، ولا وحي بعد رسول الله الخاتم، فمن له أن يقرر أنه أن نعصي الله بحب، فلا مشكلة، وإن قال ربنا لا تودوا من حاد الله ورسوله، فمن ذا الذي يقول بل أحببوهم، ومن قال أحبوا العصاة المصرين على خطاياهم، كيف يجتمع حب الله، وحب من خالف أمر الله في قلب سوي؟

لماذا ارتبط النكد بالنساء؟ مجرد نظرية للتفسير

 لأنهن خرجن من البيوت، فيواجهن ضغوطات كثيرة، بعضها سعيا وراء المعيشة، وبعضها من التنافس مع الأخريات من أجل الرجل، أو لمجرد أن تكون الأظرف، والأجمل، وبما أن جزء كبيرا من كينونة المرأة هو شكلها وجاذبيتها، وهي أمور لا تتحكم فيها ابتداء، فإنهن في صراع لا يتوقف، ولأنهن لا يملكن هذين العنصرين من كينونتهن فهن مهتزات الثقة بالنفس، خائفات من أن لا ينلن رضا الرجال حولهن، بل ولا يرضيهن ألا يكن محل غيظ وغيرة النساء الأخريات

فسعيا من أجل الوصول إلى تلك الانتصارات والحفاظ عليها من الأخريات، هن يحَكْن الأحاييل لضمان السبق، فلابد من إثبات نجاح عملي، وحراسة الرجل الذي حققنه، أو الرجال الذين سيطرن عليهن (بظنهن)، وهذا يدفع للسلوكيات المسببة للمشكلات مع النساء، والسلوكيات الخانقة للرجل، والصراعات والحروب تطول، وتتعب منها المرأة، فلا يبقى لديها إلا أن تضيق على الرجل، أو تثبت له وجودها طوال الوقت، بالإلحاح والحصار، مما يخلق ما يسمى بالنكد.

فهل لم تكن النساء هكذا في العصور الأقدم؟ 

كن راضيات بمكانهن في البيوت، ويعلمن أنهن غير قادرات على الحركة في المجال العام، أو خارج حدود البيوت، فكانت الأمور في حدود، دائما، وكن يتفنن في الحفاظ على الرجل، وليس محاصرته، لأنه خارج البيت، وهي لا تخرج بما يكفي لترى اختلاطاته بالأخرين، وكانت فكرة الزواج أكثر من زوجة مسلم بها، فمحاولة الحصار والإلحاح، وإثبات الوجود، من أجل السيطرة عليه، لا تجدي، بل ما يجدي هو أن تجعله دوما متعلقا بها، بإحسان رعاية بيته، وإثارة إعجابه، وسد حاجته.

كما أن الرجل لم يكن يجد الفرص متاحة للهو والعبث خارج البيت، لأن النساء لم تكن متاحة خارج البيوت، فلم تكن مهمة المرأة عسيرة.

أما حاليا، فالمرأة في كل مكان، فالحرب شرسة، وفي ذات الوقت أصبح الرجل أكثر ميلا للتخلص من زوجته، لأن الفرص كثيرة جدا وسهلة المنال، فكثرت بالتالي مآسي النساء، وبدأن في البحث عن الإعالة اعتمادا على الذات، مما أدى إلى تخريب البيوت، وضياع الأجيال الجديد، ولم تنجح المرأة مع هذا في الحفاظ على الرجل، ولا الفوز على الأخريات، ولا قدرت على التحكم في مجرى الصراع، ولا حققت النجاح في العمل، بدون استخدام عناصر الأنوثة، فهي مسيرة حياة إلى شتات، لا نهاية له، ولا أمل في تحقيق أي أهداف استراتيجية أبدا.

والصحيح هو ما جعله الله في الفطرة، للرجل وللمرأة، فأمر المرأة أن تقر في بيتها، وتتستر وتطيع رجلها فقط، ثم سيأتيها كل ما تريد، وتدخل الجنة بأمومتها، وتحقق أجر الجهاد في سبيل الله بحسن تبعلها لزوجها، لكن المرأة تأبى إلا الشقاء والعناء، وأن يكن أكثر أهل النار، وبدون أن يحققن شيئا جوهريا.

وبالطبع، فالأمر ليس علاقة سبب تؤدي إلى نتيجة، بل هي سبب أدى إلى نتائج، أدت إلى أسباب لنتائج أخرى، وهذه استمرت فأدت لأسباب أدت لنتائج ... هكذا تستمر الدوامة بلا توقف، فيصبح من الصعب فهم لماذا كان ما هو كائن، ويصبح من المرفوض محاولة التفسير على أساس القيم الأساسية، فقد وصل البشر إلى مراحل أعمق في تلك الدوامة، وهم لا يريدون إلا النظر إلى ما يرونه، دون الرجوع إلى الأسباب الجذرية.