العلمانية هنا و هناك

نشر هذا المقال في سبتمبر 2005 ، و لقراءته حيث نشر أنظر
http://www.shbabmisr.com/XPage.asp?browser=view&newsID=1523
http://al-shaab.org/2005/23-09-2005/16.htm

ما هي هذه العلمانية ؟ من المهم أن نعرف جوابًا صحيحًا لهذا السؤال ، فمن عرف الداء أمكنه أن يقاومه ، و حيث إنها قد نشأت في الغرب فإن الجواب الصحيح يجب أن يأتي من هناك ، و قد جاء في قاموس وبستر الأمريكي أن العلمانية هي النظام السياسي و الاجتماعي الذي ينبذ كل أشكال العقيدة الدينية أو العبادة ، و في تعريف آخر فالعلمانية هي النظرة التي تقول بأن أمور التعليم و الأخلاق و المعاملات يجب أن تجري بدون أي اعتبارات أو تأثيرات دينية ... هكذا بوضوح.

و في دائرة المعارف البريطانية ، نجد أن العلمانية حركة اجتماعية ، تهدف إلى نقل الناس من العناية بالآخرة إلى العناية بالدار الدنيا فحسب ، و دائرة المعارف البريطانية حينما تحدثت عن العلمانية ، تحدثت عنها ضمن حديثها عن الإلحاد ، و قد قسمت دائرة المعارف الإلحاد إلى قسمين : إلحاد نظري ، و إلحاد عملي ، و جعلت العلمانية ضمن الإلحاد العملي.

و المعنى المباشر لهذا هو أنه لا علاقة للعلمانية بالعلم ، و لو قيـل عن هذه الكلمة إنها اللادينية ، لكان ذلك أدق تعبيرًا وأصدق.

فكيف نشأت العلمانية ؟

لقد كانت تجربة أوربا مع " الدين " تجربة كئيبة في العصور الأوربية الوسطى .. كان الدين بالنسبة إليها ظلاما و جهلا واستبداداً وغلظة و انصرافاً عن عمارة الأرض ( وَرَهْبَانِيَّةً ابْتَدَعُوهَا مَا كَتَبْنَاهَا عَلَيْهِمْ .. ) ، كان هذا هو الدين هناك و لذلك نفرت منه ، ثم هاجمته و أبعدته عن واقع الحياة ، و حبسته في نطاق ضيق في ضمائر الناس فقط

لم تعرف أوربا دين الله الحقيقي الذي أنزل على عيسى ابن مريم عليه السلام ، إنما عرفت صورة محرفة منه ، هي التي أذاعها بولس و نشرها في ربوع الأرض ، و بخاصة في أوربا ، و قد كان بولس صاحب نظرية دينية و معلماً يعلم الناس قبل أن يسمع بيسوع الناصري بزمن طويل .. و تأثر بالفلسفات السابقة على المسيحية و كان ذهنه مشبعا بفكرة الشخص الضحية الذي يقدم قربانا لله ، كفارة عن الخطيئة ، فما بشر به يسوع كان ميلادا جديدا للروح الإنسانية ، أما ما علمه بولس فهو الديانة القديمة ، ديانة الكاهن و المذبح ، و سفك الدماء لاسترضاء الإله ، و هي العناصر التي أتى بها من عقائد بائدة مثل الميثرائية التي أتى بها من ديانات فارس والديانة الهلنستية التي جاء بها من الإغريق و التثليت الذي استوحاه من الديانة المصرية القديمة...

و عن بولس يقول الفيلسوف الفرنسي رينان " إنه ينبغي لفهم تعليم يسوع المسيح الحقيقي كما كان يفهمه هو أن نبحث في تلك التفاسير و الشروح الكاذبة التي شوهت وجه التعليم المسيحي حتى أخفته عن الأبصار تحت طبقة كثيفة من الظلام ، و يرجع بحثنا إلى أيام بولس الذي لم يفهم تعليم المسيح بل حمله على محمل آخر ، ثم مزجه بكثير من تقاليد الفريسيين و تعاليم العهد القديم"

و لم يكن التحريف في مجال العقيدة وحدها – و هو خطير في ذاته – و لكنه وقع في أمر آخر لا يقل خطرا عن العقيدة ، و هو فصل العقيدة عن الشريعة ، و تقديم الدين للناس كأنه عقيدة فقط بغير تشريع تحت شعار" أدِّ ما لقيصر لقيصر و ما لله لله ! ".

و الكنيسة ذاتها بمعناها السلطوي مبتدَعة لم يتنزل بها سلطان من عند الله ، ففي الديانة اليهودية التي نزلت لبني إسرائيل قسّم الله – كما تروي التوراة – مهام أسباط بني إسرائيل ، فعهد إلى أبناء لاوى بن يعقوب بمهمة تطبيق الشريعة ، بوصفهم قضاة يحكمون بين الناس بما أنزل الله في التوراة و كان هذا أشبه بتنظيم إداري ، لا يجعل لللاويين قداسة خاصة دون بقية بني إسرائيل ، ثم أرسل عيسى عليه السلام لبني إسرائيل مصدقا لما بين يديه من التوراة ، كما جاء على لسانه في القرآن الكريم في سورة آل عمران: ( وَ رَسُولاً إِلَى بَنِي إِسْرائيلَ أَنِّي قَدْ جِئْتُكُمْ بِآيَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ أَنِّي أَخْلُقُ لَكُمْ مِنَ الطِّينِ كَهَيْئَةِ الطَّيْرِ ... وَمُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيَّ مِنَ التَّوْرَاةِ وَ لأُحِلَّ لَكُمْ بَعْضَ الَّذِي حُرِّمَ عَلَيْكُمْ وَ جِئْتُكُمْ بِآيَةٍ مِنْ رَبِّكُمْ فَاتَّقُوا اللَّهَ وَ أَطِيعُونِ )  .. فكان المفروض أن يجري الأمر في عهد عيسى على ذات النسق الذي جرى به على عهد موسى عليهما السلام ، بينما الذي جرى بعد عيسى أن تم ابتداع فكرة الكنيسة و التي لا سند لها إلا ذلك القول المنسوب إلى المسيح في إنجيل متى " أنت بطرس ، و على هذه الصخرة ابن كنيستي و أبواب الجحيم لن تقوى عليها ، و أعطيك مفاتيح ملكوت السموات ، فكل ما تربطه في الأرض يكون مربوطا في السموات ، و كل ما تحله على الأرض يكون محلولا في السموات !! " ، و هي قولة يصعب قبول صدورها عن رسول لله تعالى ، فعيسى نفسه لا يملك أن يربط شيئا أو يحله في الأرض إلا بإذن ربه ، و ليس له أن يحل أو يحرم إلا بإذن الله ، و لكن الكنيسة نشأت و استمدت سلطانها الزائف من تلك الأسطورة المنسوبة للمسيح .. و هي التي أعطت حق الحل و الربط لحواريّه بطرس ، و هذا أعطاه بدوره لآباء الكنيسة من بعده ، فما ربطه بطرس – و خلفاؤه من بعده – في الأرض لا يحل في السماء ، و ما حله في الأرض لا يربط في السماء ، أي إنهم زعموا أن الأرض تحكم السماء ، و أن البشر يحكمون قدر الله و مشيئته ..

و قد اكتفت الكنيسة الأوربية بسلطانها الروحي على قلوب تابعيها ، غير أن ذلك لم يستمر إلا في وقت استضعافها في القرون الثلاثة  الأولى ، حيث كان المسيحيون مضطهدين في عهد القياصرة الوثنيين ، و لكنها استأسدت بعد ذلك في القرن الرابع حين دخل الامبراطور قسطنطين في النصرانية ، و مكن للكنيسة و رجالها ، بعد أن أفلح في مزج دينها بأساطير الوثنية ، و أرضى بذلك أتباع الكنيسة و الوثنيين معا ، و أمَّن سلطانه على الإمبراطورية التي كان النزاع الديني قد أوشك على القضاء عليها ! .. و يمكن الرجوع إلى أحاديث الشيخ يوسف إستس و هو قس أمريكي سابق اعتنق الإسلام من سنين ، في موقعه على الإنترنت 
http://www.islamtomorrow.com/
 ، و هو يحكي فيه كيف أن قسطنطين مزج المسيحية بالوثنية الرومانية ، و منها مثلا أن يوم الأحد صار اليوم المقدس لدى المسيحيين بدلا من السبت ، لأن قسطنطين أراد هذا ..

و حين أصبح للكنيسة سلطان سياسي إلى جانب السلطان الروحي بدأ الطغيان .. و في بيان للبابا نقولا الأول ورد في كتاب قصة الحضارة للكاتب ول ديورانت ، يقول " إن ابن الله أنشأ الكنيسة بأن جعل الرسول بطرس أول رئيس لها ، و إن أساقفة روما قد ورثوا سلطات بطرس في تسلسل مستمر متصل ، و لذلك فإن البابا – ممثل الله على ظهر الأرض – يجب أن تكون له السيادة و السلطان الأعظم على جميع المسيحيين حكاما كانوا أو محكومين".

ثم فرضوا سلطاناً فكرياً رهيباً يحجر على العقول أن تفكر إلا بإذن الكنيسة ، و في الحدود التي تسمح بها الكنيسة ، و قد كان هذا ضرورة لازمة منطقية مع التحريف الذي حدث في الدين ، خصة فيما يتعلق بذات الإله ، و قدرات الكهنة المتمثلة في كراسي الاعتراف و صكوك الغفران التي تدخل الجنة و غير ذلك من أمثال تلك الأسرار .. كلها أمور لا يستطيع العقل أن يدركها و لا أن يتدبرها .. فماذا لو أعمل الناس عقولهم ، فاكتشفوا أن يقال لهم باسم العقيدة كلام لا يثبت للتأمل؟، ماذا يبقى للكنيسة عندئذ من سلطان على الناس؟ ، فالحل الأمثل لهذه الحال إذن أن تحجر الكنيسة على العقل ، و أن يعتبر التفكير هرطقة تفضي إلى إهدار الدم في الدنيا ، و الحرمان من الغفران.

تحولت المسيحية على يد الكنيسة الأوربية و آبائها و مفكريها إلى أغلال تفسد الحياة و تعوق النمو السويّ ، و تحولها إلى مستنقع آسن لا ينبض بالحياة و لا يسمح للحياة أن تنبض فيه ، صارت دينا يهمل الحياة الدنيا بدعوى تفاهتها و حقارتها و عدم جدارتها بالاهتمام ، و بدعوى أن الإنسان خاطئ بطبعه ، و لا سبيل إلى إصلاحه في الحياة الدنيا و كفه عن الخطيئة إلا بكفه عن ممارسة الحياة ذاتها ، دين يحتقر الجسد ويشمئز من نشاطه الفطري ، لأن هذا النشاط هو الذي يوقع الناس في الخطيئة ، وما دفع إلى الخطيئة فهو ذاته خطيئة ! و علاجه الوحيد هو الكبت و القهر .. دين يحقّر الإنسان ليمجد الرب .. كأنما لا يتحقق تمجيد الرب إلا بتحقير الإنسان ... و ذلك بدعوى ان الإنسان إذا اتجه لتحقيق وجوده تمرد على الرب ، فلا بد من سحقه و إذلاله و تحقيره لكي يتمجد الرب في قلبه ، فيحصل على الخلاص .. دين يصرف الناس عن عمارة الأرض ، و عن ترقية الحياة و تنميتها ، بدعوى أن ذلك سيصرف الناس عن التوجه إلى الآخرة ، و سيحرك شهواتهم التي لا بد أن تكبت ، و من ثم يوقعهم في الخطيئة الواقفة للإنسان بالمرصاد ... دين يحارب العلم ، بسبب جهل رجال الدين فيها، و عدم اهتمام غالبيتهم بتثقيف أنفسهم ، و اكتفائهم بسلطانهم الروحي على الجماهير.

ليس من العجيب إذن أن تنفر أوربا من ذلك الدين و تتمرد عليه .. إنما كان العجب أنها صبرت عليه كل تلك القرون التي صارت – فيما بعد تمردها –  تسميها القرون الوسطى المظلمة . .. و كان رد الفعل هو نبذ هذا الدين ، و التحرر من سجنه ، فكانت الأفكار و الفلسفات التي تهرول في الاتجه الآخر ، بعيدا عن كل ما فيه أثر من ذلك السلطان الكنسي ، و كانت العلمانية.

أين هذا من الإسلام ، هل من المنطق أن نقارن بين أوروبا و العالم الإسلامي ، هل كان لديهم حقا دين صحيح ، حتى يقال إن البعد عنه كان مفتاح الازدهار الذي حققوه ، و هل كان تاريخ الإسلام تاريخ سلطان ديني و طغيان كابت للحريات و الأفكار و محقر للإنسان ، حتى نقول إن العلاج من الانحطاط الذي نحن فيه الآن يكون نفس العلاج الذي نجع في أوروبا؟ .. إن الحقائق لا تقول ذلك ، و بالتالي لا تقول إن العلمانية هي الحل.

إن العلمانية لا تصلح مع الإسلام ، كما أنها لا تصلح مع اليهودية ، و لكنها تصلح فقط مع المسيحية الحالية ، و لننظر فيما يجري في إسرائيل كلما أرادوا أن يشكلوا حكومة ، فإن عليهم أن يسترضوا تلك الاحزاب و الحركات الدينية ، و لنقرأ فقط أخبار الأيام الماضية حينما اجتمعت الحكومة لتقرر هل يجوز ليهودي أن يهدم معبدا لليهود أم لا ، و قرروا أنه لا يجوز ... مرة أخرى أقول إن الحكومة اجتمعت لتقرر ذلك ، و منذ شهور جاءت الأنباء بأن جماعات اسرائيلية اعترضت على إعلان في شوراع تل أبيب لأن فيه صورة الممثلة الأمريكية "سارة جيسيكا" عارية الظهر حتى تمت تغطية ظهرها ، فعلام يدل هذا؟ ألا يدل على أن العلمانية لا تعمل مع اليهودية ؟

أما مع المسيحية فهي عقيدة روحانية و حسب ، بينما الشريعة هي اليهودية ، و قد كان الأصل أن المسيحية جزء من اليهودية ، و لكن من قالوا إنهم اتبعوا المسيح انفصلوا بها و أنشأوا دينهم الخاص و هو القائم حاليا ، و كان لابد لمن يغير في دين أن يلقى العنت ، و هو ما حدث لهم ، فلم يكن هناك من خلاص إلا بالتخلص من هذا الدين الذي اقتطعوه اقتطاعا ما أصوله.

و الإسلام عقيدة و شريعة .. كيف يستطيع مسلم مثلا أن يقيم أحكام الإسلام في المعاملات التجارية أو الأحوال الشخصية أو الميراث ، أو عقوبات الجرائم أو غيرها ، إذا كان الدين محصورا في حجرة نومه ، و في الزوايا هنا و هناك ... لابد من سلطة حاكمة ترعى هذا ... بمعنى آخر لا يمكن أن يجتمع الإسلام و العلمانية ، كما أنه لا يجتمع الليل و النهار معا ..


و هناك إشارة بالغة الدلالة و هي أن في القرآن التوجيهات و الأصول و القواعد التي يتعامل بها الإسلام مع غير المسلمين ، من أهل الكتاب و من غيرهم، فما الحاجة إلى ذلك إلا إذا كان الإسلام هو النظام الحاكم ، و لو كانت العلمانية حاكمة لما احتجنا إلى القرآن و لكفتنا الوصايا العشر (أي بضع آيات من سورة الإسراء) بمضمونها الأخلاقي، لأن الناس يخرجون من بيوتهم و يتركون ما يعتقدون في حجرات النوم ، فلا يكون من داع لأي توجيهات أو أصول أو أحكام دينية ...

يجب على صاحب الدين أن يتنازل عن بعض دينه من أجل العلمانية ، فالدين هو أسلوب حياة يطلب من معتنقه أن يفعل أشياء و ألا يفعل أشياء ، و هذه بالتعبير البسيط قيود ، فإذا حاولت في مجتمع علماني أن تمارس هذه القيود ستواجهك جماعات اللادينين بالرفض ، و هذه أمثلة أمريكية على هذا ، فمنذ شهور دار النزاع في المحاكم بسبب أن إحدى المباني الحكومية أرادت وضع كتلة حجرية في مدخلها ، و على هذه الكتلة نص الوصايا العشر ، و تظاهرت الجماعات المسيحية مؤيدة ، و الجماعات اللادينية معارضة ، و كان الحكم أنه لا يجوز وضع هذا المجسم لأنه رمز ديني يجرح مشاعر اللادينيين ، و دار نزاع آخر في المحاكم كذلك بشأن هل يجب أن "يُذكر لفظ الله" في تحية الصباح في المدارس يوميا ، و هو نزاع مازالوا لم يحسموه بعد ، و قد رفعه آباء التلاميذ اللادينيون الذي يريدون أن لا يبلبلوا أبناءهم بفكرة وجود إله ، و هناك ثالث يجري فيه النزاع حول جواز تدريس فكرة آدم و حواء كبدء للخليقة في المدارس أم عدم الجواز ، على أساس أن هناك من هم لا يؤمنون إلا بما قال به داروين ، و نحن نسمع و سمعنا بقضايا الحجاب في فرنسا و حاليا في ألمانيا ، و في ، و تونس و في تركيا و في التليفزيون المصري... فحتى لو كانت العلمانية سائدة فهي لا تعني الحرية ، بل تعني أنه لا يجوز لك أن تسلك أي مسلك تشوبه شائبة من الدين ، لألا تنجرح مشاعر الملحدين ، و لا أقول أصحاب الديانات الأخرى ، لأن من يؤمن بالله حقا ، سيحب من الآخرين نفس الأمر و من يؤمن بأي عقيدة يجب أن يحب إيمان الآخرين بعقائدهم، و قبل كل شيئ و بعده ، فإن الدين عند الله الإسلام ، بما فيه من أسس للتعامل مع الديانات الأخرى، و هذا هو أساس الفكر.

إن الدين ليس مجرد الاعتقاد ، إنه طريقة الحياة و نظامها ، ففي سورة يوسف مثلا يقول تعالى إن يوسف قد "أخذ آخاه في دين الملك .." ، أي استفاد من نظام قانون الدولة المصرية آنذاك ليبقي أخاه معه ، و في سورة الكافرون تقول الآية ، و الخطاب فيها موجه "للكافرين" تقول لهم "لكم دينكم و لي دين" في حين أنه ليس للكافرين دين ، إنما لهم أسلوب في ممارسة الحياة لا يرضى عنه الله ، فالدين هو أسلوب ممارسة الحياة ، و يجب بالتالي أن يظهر في سلوكيات الأفراد ، و نظم ترتيب علاقاتهم و تعاملاتهم ، و ما العقيدة إلا المرحلة الأولى فقط ... فإذا اكتفينا بالعقيدة فنحن إذن لم نقم الدين الذي يجب أن يكون بحسب العقيدة ، فالعقيدة ليست الهدف ، بل الهدف هو العمل الصالح المرتبط بهذه العقيدة ، و ذلك كما أمر به الله و أراده ، لا على هوى البشر و ما يفضلون .. و حسب تعريف العلمانية فإنها تريد ان تكون سلوكيات و تعاملات الناس على أسس أخرى غير التي توحي بها أي عقيدة ، أي أنها بشكل مباشر معاكسة للدين ، و يستحيل أن يجتمع الدين مع العلمانية ... و قد نجح هذا المزج فقط مع المسيحية ، لأن المسيحية هي جزء العقيدة من الدين بينما الدين الكامل كان يجب أن يكون اليهودية ثم تلحق به المسيحية ...

إن إزدهار أوروبا ليس سببه إبعاد الدين عن الحياة ، لأن ما لديهم لم يكن الدين ، إنما سببه العمل الدؤوب و السعي الجاد ، و الله عادل و قد خلق هذه الدنيا بنظم و قوانين ، فمن أخذ بالأسباب حقق ما يجب تحقيقه ... ثم إن تأخر المسلمين ليس سببه الدين ، بل سببه عوامل سياسية يسجلها التاريخ ، و تحتاج منا الدراسة ، لنرى كيف الخلاص منها ... إن البحث عن حل بتقليد أوروبا هو قياس خاطئ ... إن مشكلتنا هي فساد سياسي ملء السمع و الأبصار ، إذا أردنا الأفضل فلتكن محاربة الفساد السياسي هي الحرب .. الدين عندنا عندما كان عاملا كنا في القمة ، و هو ليس عاملا الآن ، و لذا نحن في القاع.

من العجيب أن الفكرة في غاية الوضوح ، و لكن كيف سيرى من يصر على إغلاق عينيه ... إن كل التهم التي أدينت بها المسيحية المحرّفة ، هي نفسها التي يريدون أن يلصقوها بالإسلام ... و لا عجب ، فإن عقلية هؤلاء هي العقلية المتأثرة بأوروبا النافرة من الدين ، الذاكرة له بهلع ، بسبب ما كان من شأنها معه كما سبق ... و لا يلاحظ أولئك أن أوروبا إنما بدأت التمرد على الدين بعد احتكاكها بالمسلمين ، عندما بدأت تدرك مقدار الظلام الذي عاشت فيه و تتوق للخلاص الحقيقي من الكنيسة و طغيانها ، و هم مع ادعاء اتباع أساليب التفكير العلمي يخطئون عندما يقيسون الإسلام بمعايير التجربة الأوربية ، و لا يريدون أو يروا الفرق بين الحالتين ، و لقد جرى شيئ مشابه في مصر عندما غزا الفرنسيون مصر ، إذ أدى الاحتكاك إلى اكتشاف الحاجة إلى إعادة النظر في الذات ، و بدأت بالفعل نهضة في أنحاء مصر ، على أن أوروبا لم تمهل أحدا ، و في خلال عقود كانت جميع بلدان العالم الإسلامي محتلة ، و لا تزال حتى اليوم.


إن المسلمين في أشد حالات الانحطاط ، و أسباب هذا ترجع للاستبداد السياسي ، الذي شوه عصورا طويلة من تاريخ الإسلام ، و لكن التشخيص يخطئ عندما يقول إن الدين هو سبب الانحطاط أو أنه حتى سبب الاستبداد ... تخيلوا إنسانا متكسرة أطرافه ، و بدلا من أن يحاول الأطباء تجبيرها و إصلاحها ، فهم يصرون على تغيير العقل و القلب ... إن المسلمين في حاجة إلى القوة و الاعتزاز بالذات و الثقة قبل أن يبدأوا التحرك إلى المقدمة ، و لكن إذا تخلينا عن ماهيتنا بدلا من ذلك ، فلن يكون لنا وجود ، و ما سيحدث هو أن الله سوف يستبدل بنا قوما آخرين يؤمنون به حق الإيمان ، و ينصرون دينه ، فلقد كتب الله أن هذا الدين سينتصر ، بنا أو بغيرنا

قال تعالى " كَتَبَ اللَّهُ لأَغْلِبَنَّ أَنَا وَ رُسُلِي إِنَّ اللَّهَ قَوِيٌّ عَزِيزٌ ، لا تَجِدُ قَوْماً يُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَ الْيَوْمِ الآخِرِ يُوَادُّونَ مَنْ حَادَّ اللَّهَ وَ رَسُولَهُ وَ لَوْ كَانُوا آبَاءَهُمْ أَوْ أَبْنَاءَهُمْ أَوْ إِخْوَانَهُمْ أَوْ عَشِيرَتَهُمْ أُوْلَئِكَ كَتَبَ فِي قُلُوبِهِمْ الإِيمَانَ وَ أَيَّدَهُمْ بِرُوحٍ مِنْهُ وَيُدْخِلُهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الأَنْهَارُ خَالِدِينَ فِيهَا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ وَ رَضُوا عَنْهُ أُوْلَئِكَ حِزْبُ اللَّهِ أَلا إِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمْ الْمُفْلِحُونَ" المجادلة 21-22 ... و قال تعالى " إِنْ يَشَأْ يُذْهِبْكُمْ أَيُّهَا النَّاسُ وَ يَأْتِ بِآخَرِينَ وَ كَانَ اللَّهُ عَلَى ذَلِكَ قَدِيراً" النساء 133 ، و قد تعلمنا من القرآن أن شرط النصر هو أن نكون ممن يصفهم القرآن في سورة الحج بأنهم " الَّذِينَ إِنْ مَكَّنَّاهُمْ فِي الأَرْضِ أَقَامُوا الصَّلاةَ وَ آتَوْا الزَّكَاةَ وَ أَمَرُوا بِالْمَعْرُوفِ وَ نَهَوْا عَنْ الْمُنْكَرِ وَ لِلَّهِ عَاقِبَةُ الأُمُورِ" ، و هذه الآيات تتناقض و العلمانية ، لأن إرضاء أحد من البشر على حساب رضا الله هو الشرك بعينه ، فإذا آمنا أن لله عاقبة الأمور ، فقد علمنا ما يجب علينا أن نعمله.

لقد كان الاستبداد عندما فرطتنا في ديننا و ستكنا و لم نقاوم ، و نعم من الإسلام ألا نخرج على الحاكم لتجنب الفتنة و هي الأكبر خطرا ، و لكننا مأمرون بعدم الرضى أو السكوت ، فكما جاء في صحيح مسلم ، قال صلى الله عليه و سلم " ما من نبي بعثه الله في أمة قبلي إلا كان له من أمته حواريون و أصحاب ، يأخذون بسنته و يقتدون بأمره ، ثم إنها تخلف من بعدهم خلوف ، يقولون ما لا يفعلون ، و يفعلون ما لا يؤمرون ، فمن جاهدهم بيده فهو مؤمن ، و من جاهدهم بلسانه فهو مؤمن ، و من جاهدهم بقلبه فهو مؤمن ، و ليس وراء ذلك من الإيمان حبة خردل " ، و قال صلى الله عليه و سلم " الدين النصيحة " قالوا : لمن يا رسول الله ؟ قال : " لله ، و لكتابه ، و لرسوله ، و لأئمة المسلمين و عامتهم"